აზერბაიჯანულ ნავთობში თითქმის $85–ს იხდიან

ქვეყნის სარეზერვო აქტივებმა 18 მილიონით დაიკლო. $4.44 მილიარდიან ზღვარს ჩამოსცდა. წლიური ტრენდი კვლავ არყოფითია, თუმცა კოეფიციენტი გაუმჯობესებულია. -11.1% იყო დეკემბერში და  იანვრის ბოლოს -8.7%-ია. სებ-მა რეზერვების შევსება 25 ნოემბერს დააანონსა. სებ-ის პრეზიდენტმა (მაშინდელმა მოვალეობის შემსრულებელმა)  $124 მლნ-ის შესყიდვაზე განაცხადა. შემდეგ აღნიშნა დეკემბრის $28.6 მლნ-ზე , Bmatch პლატფორმით..იანვრის ნავაჭრზე ჯერ არ უთქვამს. საზმაუზე წინა კვირას სტუმრობისას (ბიზნესპარტნიორში) განაცხადა, რომ არ მიაჩნია, რეზერვების მოცულობა, რომ კრიტიკულ ზღვარზეა. რეზერვები იმიტომაც გროვდება, რომ  საჭიროებისას შესაძლებელი გახდეს სისტემისთვის ერთჯერადად ლიკვიდობის მიწოდება. 

1738938847

სებ-ის ბოლო საანგარიშო თვის (დეკემბერი) სტატისტიკით, რეგულატორმა ბანკებით უკმაყოფილო კლიენტების 2 295 პრეტენზია მიიღო.სებ-ის სტატისტიკით,  მომხმარებლის ყველაზე მეტი - 1 490, მთლიანი პრეტენზიების 65% მიმდინარე ანგარიშის/სადებეტო ბარათების მომსახურებას უკავშიერდება. II პოზიციაზე მსესხებლის პრეტენზიები, სამომხმარებლო კრედიტების  პირობებზე.პრეტენზიების რაოდენობა სერვისების მიხედვით: /12/2024/

1738937506

ეროვნული ბანკის საბჭომ გადაწყვეტილება სებ-ის პრეზიდენტობის კანდიდატად ნათია თურნავას  წარდგენასთან დაკავშირებით პარასკევს გამართულ სხდომაზე ერთხმად მიიღო.ნათია თურნავა 2023 წლის ივნისიდან ამ დრომდე სებ-ის პირველი ვიცე-პრეზიდენტისა და პრეზიდენტის მოვალეობის შემსრულებლის პოზიციებს იკავებდა. 2022 წლის ივნისიდან საქართველოს ეროვნული ბანკის საბჭოს წევრია.ნათია თურნავას პროფესიით ეკონომისტია, ფლობს ეკონომიკის დოქტორის სამეცნიერო ხარისხს, რომელიც თბილისის სახელმწიფო უნივერსიტეტში მიენიჭა, დიდი ბრიტანეთის ქამბრიის უნივერსიტეტში კი ბიზნესის ადმინისტრირების მაგისტრის ხარისხი მიიღო. გავლილი აქვს სწავლება ჰარვარდის უნივერსიტეტის ჯონ კენედის სახელობის სამთავრობო სკოლაში, ვენის გაერთიანებულ ინსტიტუტში (JVI) და სხვა ინსტიტუტებში. იყო თბილისის რამდენიმე უმაღლესი სასწავლებლის ლექტორი. წლების განმავლობაში ნათია თურნავას მაღალი თანამდებობები ეკავა როგორც საჯარო, ისე კერძო სექტორში. იყო საქართველოს ეკონომიკისა და მდგრადი განვითარების მინისტრი, მანამდე კი მინისტრის პირველი მოადგილე. ის ასევე გახლდათ სახელმწიფო „საპარტნიორო ფონდის“ აღმასრულებელი დირექტორის მოადგილე და შპს „საქართველოს საერთაშორისო ენერგეტიკული კორპორაციის“ გენერალური დირექტორი და დირექტორთა საბჭოს თავმჯდომარე.სებ-ის ისტორიაში ნათია თურნავა გახდა პირველი ქალი, რომელიც პრეზიდენტის პოსტს დაიკავებს.

1738935185

მიღებული ცვლილებების თანახმად, ჩამოყალიბდება კულტურის სამინისტროს საჯარო სამართლის იურიდიული პირი – ილია ჭავჭავაძის სახელობის ეროვნული ბიბლიოთეკა.კანონპროექტის მიხედვით, თანამდებობიდან გათავისუფლდებიან საქართველოს პარლამენტის ეროვნული ბიბლიოთეკის გენერალური დირექტორი, მისი მოადგილე და თანამშრომლები და ისინი უკონკურსოდ გადავლენ ილია ჭავჭავაძის სახელობის ეროვნული ბიბლიოთეკაში იმავე თანამდებობებზე (შესაბამისი შრომის ანაზღაურებისა და სტატუსის შენარჩუნებით).ამისთვის მათ 7 მარტამდე წერილობით უნდა გამოხატონ შესაბამისი თანხმობა.განმარტებით ბარათში ნათქვამია, რომ ბიბლიოთეკის პარლამენტიდან კულტურის სამინისტროს დაქვემდებარებაში გადატანა ხდება იმის გამო, რომ მოქმედი კანონით განსაზღვრული არ არის და შესაბამისად, ბუნდოვანია ეროვნული ბიბლიოთეკის სამართლებრივი სტატუსი“ და შესაბამისად, ხდება ამის მოწესრიგება.განმარტებითი ბარათის თანახმად, ამასთან ერთად, საზღვარგარეთის ქვეყნების და საქართველოს კანონმდებლობის შესაბამისად, „მიზანშეწონილია, ეროვნულმა ბიბლიოთეკამ საქმიანობა გააგრძელოს საქართველოს კულტურის სამინისტროს მმართველობის სფეროში და ამავე დროს, მიენიჭოს განცალკევებული სამართლებრივი სტატუსი საჯარო სამართლის იურიდიული პირის ფორმით“.შალვა პაპუაშვილის თქმით: „ეროვნული ბიბლიოთეკა სამართლებრივად დაკავშირებულია პარლამენტთან, ხოლო შინაარსობრივად – კულტურის სამინისტროსთან. პარლამენტთან მისი სამართლებრივი კავშირი ბუნდოვანია, რადგან ის პარლამენტის სტრუქტურული ერთეული არ არის, აქვს ცალკე სახაზინო კოდი, თუმცა, მაინც პარლამენტის ნაწილია. გარკვეული ჰიბრიდია, რომელიც ასეთი სახით ჩვენს სამართლებრივ სივრცეში არც არსებობს.ასეთ სტრუქტურის შექმნას თავისი პრეისტორია აქვს, რომელიც დაკავშირებულია იმასთან, რომ ეროვნული ბიბლიოთეკის საპარლამენტო ბიბლიოთეკად ჩამოყალიბება ინსპირირებული იყო აშშ-ს კონგრესის ბიბლიოთეკისგან და პარლამენტის ბიბლიოთეკა მის დარად შეიქმნა, თუმცა პარლამენტის ბიბლიოთეკა და აშშ-ს კონგრესის ბიბლიოთეკა არსობრივად და ფუნქციურად ერთმანეთისგან განსხვავდება.ცვლილებები ეხება ჰერალდიკის საბჭოსაც. პაპუაშვილის თქმით, მის ნაცვლად საჯარო სამართლის იურიდიული პირი – სახელმწიფო სიმბოლიკების დეპარტამენტი.პარლამენტის თავმჯდომარის თქმით, დეპარტამენტი მთავრობის კოორდინაციის ქვეშ მოექცევა – მის ხელმძღვანელს თანამდებობაზე დანიშნავს და თანამდებობიდან გაათავისუფლებს პრემიერ-მინისტრი, ხოლო დეპარტამენტის საქმიანობაზე კონტროლს მთავრობა განახორციელებს.აღნიშნულთან დაკავშირებით განცხადება საქართველოს ეროვნულმა ბიბლიოთეკამაც გააკეთა სადაც ვკითხულობთ: "ცვლილება ეხება მხოლოდ იმ ნაწილს, სადაც განისაზღვრება დაწესებულება, რომელსაც დაექვემდებარება ეროვნული ბიბლიოთეკა მომავალში. აქამდე ეს იყო საქართველოს პარლამენტი, მიმდინარე წლის მარტიდან კი ეს იქნება საქართველოს კულტურის სამინისტრო". 

1738928220

უწყების ცნობით, მებაჟე ოფიცრებმა, შესაბამისი რისკის პროფილისა და ეჭვის საფუძველზე, საქართველოსა და უცხო ქვეყნის მოქალაქეების, როგორც ფიზიკური, ასევე კუთვნილი ბარგის/ავტომობილების დეტალური დათვალიერების შედეგად, ჯამში - 34 080 ღერი არადეკლარირებული სიგარეტი და 766 ცალი ელექტრო სიგარეტი აღმოაჩინეს.საქართველოს საბაჟო კოდექსის 168-ე მუხლის მე-3 ნაწილის შესაბამისად, კანონდამრღვევ მოქალაქეებს სანქციის სახით, ჩამოერთვათ საქონელი და თითოეულს შეეფარდა ფულადი ჯარიმა 1000 ლარის ოდენობით.საქართველოს საბაჟო კოდექსის 168-ე მუხლის მე-31 ნაწილის შესაბამისად, 5 კანონდამრღვევი მოქალაქე, რომლებსაც ქმედება განმეორებით ჰქონდათ ჩადენილი სანქციის სახით, 3000 ლარით დაჯარიმდნენ, ხოლო ერთი მოქალაქის საქმის მასალები, შემდგომი რეაგირების მიზნით, საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს საგამოძიებო სამსახურს გადაეცა.

1738925611

მთავრობის გადაწყვეტილებით, პირველი აპრილიდან საჯარო სამსახურის ბიურო უქმდება.პრესსამსახურის მიერ გავრცელებული ინფორმაციის მიხედვით, „გადაწყვეტილება საქართველოს მთავრობამ მართვის რაციონალიზაციისა და ხარჯების ოპტიმიზაციის მიზნით მიიღო“.მათივე ცნობით, ანტიკორუფციული ბიუროს შექმნამ საჯარო სამსახურის ბიუროს ფუნქციების მესამედი გამოაკლო, დარჩენილ ფუნქციებს კი „მთავრობის ადმინისტრაციის შესაბამისი დეპარტამენტები განახორციელებენ”.SJC-ს შეფასებაში ვკითხულობთ: 1. „საჯარო სამსახურის ბიურო საჯარო სამსახურის რეფორმების მაკოორდინირებელი უწყებაა და მუშაობს საჯარო დაწესებულებების ორგანიზაციული მოწყობის სათანადო სტანდარტიზებაზე.ამ მიზნით, ბიურო აყალიბებს ფუნქციური და ინსტიტუციური მოწყობის პრინციპებს, ახორციელებს საჯარო დაწესებულებების სტრუქტურებისა და ფუნქციების შესაბამისობის ანალიზს, მუშაობს „საჯარო სამსახურის შესახებ” საქართველოს კანონის ერთიანი პრაქტიკით აღსრულებასა და საჯარო სამსახურში ერთიანი სტანდარტების დანერგვაზე.ამასთან, ბიუროს მიზანია ადამიანური რესურსების მართვის სისტემის განვითარება. ის აანალიზებს არსებულ მდგომარეობას და გამოწვევებს, ამუშავებს სტატისტიკურ მონაცემებს, სწავლობს საერთაშორისო პრაქტიკას და შეიმუშავებს სამოქმედო სტანდარტებს და რეკომენდაციებს.შესაბამისად, ბიუროს ამგვარი ფუნქციების გაბნევა და სხვადასხვა დეპარტამენტებზე გადანაწილება საფუძველშივე ეწინააღმდეგება თავად ამ ფუნქციების ერთი ორგანოს ქვეშ თავმოყრის იდეას.2. საჯარო სამსახურის ბიუროში უკვე განხორციელდა რეორგანიზაცია 2022 წლის 30 ნოემბრის საკანონმდებლო ცვლილებებით ანტიკორუფციული ბიუროს შექმნის შემდეგ, ამ უკანასკნელთან საჯარო სამსახურის ბიუროს ფუნქციების დუბლირების გამოსარიცხად.2023 წელს საჯარო სამსახურის ბიუროს ინსტიტუციური მოწყობა ახლებურად ჩამოყალიბდა და შესაბამისობაში მოვიდა ახალ მოწესრიგებასთან.ცვლილებებით გაძლიერდა სტრატეგიული განვითარების მიმართულება, რომლის ძირითადი მიზანიც საჯარო სამსახურში ადამიანური რესურსებისა და პროფესიული განვითარების სისტემის გაუმჯობესება, საჯარო სამსახურში პროცესების სისტემური და გრძელვადიანი დაგეგმვა და ანგარიშვალდებულების ზრდაა. ბიუროს ახალი ინსტიტუციური მოწყობის ფარგლებში გაუქმდა უფროსის მოადგილის ერთი თანამდებობა და ცვლილება განიცადა რამდენიმე საშტატო პოზიციამ.ამდენად, დასახელებული ოფიციალური მიზეზით ბიუროს გაუქმების გადაწყვეტილება დაუსაბუთებელი და მანიპულაციურია.3. დაგეგმილი ცვლილება ემთხვევა „საჯარო სამსახურის შესახებ’” კანონში მიღებულ ცვლილებებს, რომლითაც მოხდა რეორგანიზაციის გამარტივება. ცვლილებებით იოლდება საჯარო მოხელის თანამდებობიდან გათავისუფლება, უქმდება მისი ტოლფას თანამდებობაზე გადაყვანის შესაძლებლობა, იზღუდება დარღვეული უფლების აღდგენის შესაძლებლობები და, საბოლოოდ, მკვეთრად უარესდება საჯარო მოხელეთა შრომითი უფლებები და გარანტიები, რაც საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ დადგენილ პრაქტიკასაც ეწინააღმდეგება.საკანონმდებლო ცვლილებების ინიციირებას წინ უძღოდა ევროინტეგრაციის შეჩერებით გამოწვეული საპროტესტო ტალღა საჯარო სექტორში, რამაც, მათ შორის, საჯარო სამსახურის ბიუროც მოიცვა. კერძოდ, ბიუროს თანამშრომლების მნიშვნელოვანი ნაწილი 2024 წლის ნოემბერში საჯარო მოსამსახურეთა ერთობლივ პეტიციას შეუერთდა, ხოლო „საჯარო სამსახურის შესახებ” კანონში შესული ცვლილებების საპასუხოდ მათ დამოუკიდებლად გაავრცელეს კრიტიკული განცხადება.განცხადებაში აღნიშნულია, რომ „კანონში შეტანილი ცვლილებები სრულად ეწინააღმდეგება საჯარო სამსახურის რეფორმისა და „საჯარო სამსახურის შესახებ” საქართველოს კანონის გაცხადებულ სულისკვეთებას, აუარესებს საჯარო მოხელის უფლებრივ მდგომარეობას და საფრთხეს უქმნის უფლების დაცვის სამართლებრივი გარანტიების არსებობას”.მსგავსი საჯარო აქტები „ქართული ოცნების” პოლიტიკურმა ხელმძღვანელობამ საჯარო სექტორის „თვითწმენდის პროცესად” შეაფასა და „კონსტიტუციისა და კანონის ფარგლებში” შესაბამისი საპასუხო ნაბიჯების გადადგმა დააანონსა. საჯარო სამსახურის ბიუროს გაუქმება სწორედ ამგვარი „საპასუხო ნაბიჯია”.4. დამატებით აღსანიშნავია, რომ ბიუროში სტრუქტურული დანაყოფების ხელმძღვანელ პოზიციებზე დასაქმებულთა და საპროტესტო პეტიციის გამავრცელებელთა გენდერული სურათი განსაკუთრებული მნიშვნელობისაა.ბიურო შედგება 4 დეპარტამენტისგან, რომელთაგან თითოეულს ქალი ხელმძღვანელობს. ასევე, ბიუროში 4 სამმართველოა, რომელთა ხელმძღვანელებიც ასევე ქალები არიან.დამატებით უნდა აღინიშნოს, რომ „საჯარო სამსახურის შესახებ” კანონში შესული ცვლილებების საპასუხოდ ბიუროს თანამშრომლების მიერ გავრცელებულ განცხადებაზე ყველა ხელმომწერი ქალია. ეს საკითხი მნიშვნელოვანი ასპექტია, რადგან „ქართული ოცნების” ავტორიტარული მართვის პრაქტიკებში გენდერულ ფაქტორებს პოლიტიკური დატვირთვა აქვს.„ქართული ოცნების” ძალაუფლება ემყარება პატრიარქალურ ღერძებს, ასუსტებს პოლიტიკური ინკლუზიისა და თანასწორობის იდეებს და პოლიტიკურ დისკურსში სექსიზმის ნორმალიზებას უწყობს ხელს.ასეთ პირობებში, სავარაუდოდ, მიღებული გადაწყვეტილება ასევე ემყარება რწმენას, რომ ქალებით დომინირებული არაძალოვანი უწყების გაუქმება და მისი თანამშრომლების გათავისუფლება რეჟიმისთვის პოლიტიკურად ნაკლებად საზიანო, [შედარებით] უმტკივნეულო და კრიტიკული განწყობების საჯარო სექტორიდან განდევნის სტრატეგიულად ეფექტიანი გადაწყვეტაა.საჯარო სამსახურის ბიუროს ორგანიზაციული მიზანი დამსახურებაზე, კეთილსინდისიერებაზე, პოლიტიკურ ნეიტრალიტეტზე, მიუკერძოებლობასა და ანგარიშვალდებულებაზე დაფუძნებული, სტაბილური და ერთიანი საჯარო სამსახურის არსებობის ხელშეწყობაა.შესაბამისად, მიუხედავად იმისა, თუ რა სისტემური პრობლემები შეიძლება არსებობდეს საჯარო სამსახურის სხვადასხვა რგოლში, ბიუროს მსგავსი ორგანოს არსებობა მნიშვნელოვანია.იმ კონტექსტის გათვალისწინებით, თუ რა პირობებშიც მოხდა ბიუროს გაუქმების შესახებ გადაწყვეტილების მიღება და გაჟღერება, აშკარად იკვეთება  საჯარო სამსახურში პოლიტიკური დევნის პრაქტიკის ინსტიტუციონალიზება და გაძლიერება”, – ვკითხულობთ „სოციალური სამართლიანობის ცენტრის” შეფასებაში.

1738923818

საიას შეფასებაში ვკითხულობთ, რომ საკანონმდებლო ცვლილებები ეხება შემდეგ საკითხებს:1. შეკრება/მანიფესტაციების ორგანიზატორის პასუხისმგებლობაძველ რედაქციაში „მარწმუნებელი“ მხოლოდ შეკრების ინიციატორია, ხოლო „რწმუნებული“ – ამ ინიციატორის მიერ სპეციალურად უფლებამოსილი პირი. საკანონმდებლო ცვლილებით, ეს ტერმინები უქმდება და ნაცვლდება შემდეგით: “ორგანიზატორი” და “პასუხისმგებელი პირი”. „ორგანიზატორად“ ცხადდება არა მხოლოდ ინიციატორი, არამედ ნებისმიერი პირი, ვინც „ხელმძღვანელობს ან/და სხვაგვარად ორგანიზებას უწევს“ შეკრებას, ხოლო „პასუხისმგებელი პირი“ შეიძლება აღმოჩნდეს ნებისმიერი პირი, ვინც შეკრების პროცესში რაიმე სახის ორგანიზატორულ საქმიანობას ეწევა.ეს ნიშნავს, რომ შეკრების ნებისმიერ აქტიურ მონაწილეს შეიძლება დააკისრონ პასუხისმგებლობა, თუნდაც ის ოფიციალურად ორგანიზატორი არ იყოს. ასეთმა ბუნდოვანმა და ფართოდ ინტერპრეტირებადმა ცვლილებებმა შეიძლება გაზარდოს შეკრებების ორგანიზატორებისა და აქტივისტების მიმართ ბოროტად გამოყენებული სამართლებრივი დევნის საფრთხე. ამასთანავე, ახალი რედაქცია “პასუხისმგებელ პირს” აკისრებს ვალდებულებას აქციის ჩასატარებლად ხელმოწერილი გაფრთხილება შეიტანოს მუნიციპალიტეტის აღმასრულებელ ორგანოში შეკრების/მანიფესტაციის ჩატარების შესახებ.ამასთანავე, გაფრთხილებიდან უახლოესი  წუთის განმავლობაში ორგანიზატორი ვალდებულია მოუწოდოს შეკრების ან მანიფესტაციის მონაწილეებს და მიმართოს ყველა გონივრულ ქმედებას, რათა გაიხსნას ტრანსპორტის სავალი ნაწილი, აღდგეს ტრანსპორტის მოძრაობა ან/და განხორციელდეს დროებითი კონსტრუქციის დემონტაჟი, აგრეთვე შესაბამისი გაფრთხილების მიღების შემდეგ დროებითი კონსტრუქციის მესაკუთრე, კანონიერი მფლობელი ან შეკრების ან მანიფესტაციის შესაბამისი მონაწილე ვალდებულია განახორციელოს დროებითი კონსტრუქციის დემონტაჟი.2. სპონტანური შეკრების/მანიფესტაციაკანონმდებლობას ემატება სპონტანური შეკრება/მანიფესტაციის შემთხვევაში გონივრულ ვადაში ადმინისტრაციული ორგანოს გაფრთხილების ვალდებულება. საკონსტიტუციო სასამართლომ დაადგინა, რომ სპონტანურ შეკრებებზე წინასწარი, 5 დღით ადრე გაფრთხილების მოთხოვნა არაკონსტიტუციური იყო, რადგან ეს პირობა შეკრების სპონტანურ ბუნებას ეწინააღმდეგებოდა.სპონტანური აქციის შემთხვევაში განცხადება წარდგენილ უნდა იქნეს დაუყოვნებლივ, გონივრულ ვადაში, მას შემდეგ, რაც შეკრების ან მანიფესტაციის ორგანიზაციისა და ჩატარებისათვის პასუხისმგებელი პირისთვის ცნობილი გახდება სპონტანური შეკრების/მანიფესტაციის ორგანიზების/ჩატარების შესახებ ინფორმაცია.ამასთანავე, ახალი ფორმულირება საშუალებას აძლევს ადმინისტრაციულ ორგანოს წარმომადგენლებს თვითნებურად განსაზღვრონ გაფრთხილების ფორმა და წესი. საია მიიჩნევს, რომ თუ შეტყობინების ფორმა არ იქნება მარტივი, ტექნიკური და ბიუროკრატიული ბარიერებისაგან დაცლილი მექანიზმი, ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა კოდექსში შეტანილი ცვლილებების კვალდაკვალ, მაგალითად, სამართალდამრღვევად შეიძლება მიიჩნიონ დაანონსებული მარშების როგორც ორგანიზატორები, ისე მონაწილეები, იმ მარტივი მიზეზით, თუ წინასწარ არ იქნება შეტყობინება გაკეთებული.ამასთან, თავის მხრივ, ამ შეტყობინების გაკეთების ვალდებულებით, “ქართული ოცნების” რეჟიმისთვის შეცნობადი ხდება ვინ არის კონკრეტული მარშის ორგანიზატორი, რაც გაუადვილებს მათ შემდეგ მის მიმართ რეპრესიული მექანიზმის ამოქმედებას. სხვა კუთხით, ასეთი მარშების შესახებ ინფორმაცია საჯაროა, მათ შორის, ადმინისტრაციული უწყებებისთვის.3. შეკრების ან მანიფესტაციის ჩატარება დახურულ სივრცეში/შენობაში, მესაკუთრის წინასწარი წერილობითი თანხმობის გარეშე.ახალი რეგულაციით, აკრძალულია შეკრების ან მანიფესტაციის ჩატარება დახურულ სივრცეში ან შენობაში იმ შემთხვევაში, თუ მესაკუთრე წინასწარ არ თანხმდება და ეს თანხმობა წერილობითი ფორმით უნდა გაიცეს. გარკვეულ შემთხვევაში აქციის მონაწილეებმა ფიზიკურად შეიძლება ვერც მიიღონ მფლობელის წერილობითი თანხმობა, თუნდაც ტექნიკური მიზეზებიდან გამომდინარე.გარდა ამისა, წერილობითი დოკუმენტი შესაძლოა იყოს უძრავი ქონების მფლობელის აქციის ორგანიზატორად ცნობის მიზეზი და შემდგომ პასუხისმგებლობის დაკისრების საფუძველი. ეს არის რეაქციული პასუხი უნივერსიტეტებში მიმდინარე პროტესტებზე, რისი აღკვეთაც “ქართულ ოცნებას” ამ აკრძალვით სურს.მისთვის წინასწარვე შეცნობადია, რომ საჯარო უნივერსიტეტების უმრავლესობა, განსაკუთრებით თბილისის სახელმწიფო უნივერსიტეტი, რომელიც ხშირად ასეთი შეკრებების მთავარი კერაა, არ მისცემს შეკრების უფლებას სტუდენტებს. იგივე შეიძლება ითქვას ბათუმის სახელმწიფო უნივერსიტეტზეც, რომელიც 2024 წელს რეგიონში მიმდინარე პროტესტის ერთ-ერთი კერა იყო.4. ობიექტების ბლოკირების აკრძალვაძველი რედაქციით აკრძალული იყო მხოლოდ შეკრების ან მანიფესტაციის ჩატარებისას შენობების შესასვლელების, ავტომაგისტრალებისა და რკინიგზის ბლოკირება, თუმცა ახლა ამ სიას დაემატა ხიდების, გვირაბების, ესტაკადების, მუნიციპალიტეტის მიერ განსაზღვრული იმგვარი სატრანსპორტო კვანძების ბლოკირებაც, რომლის შეფერხებაც მნიშვნელოვან ზიანს მიაყენებს საწარმოების, დაწესებულებებისა და ორგანიზაციების ნორმალურ ფუნქციონირებას ან/და მნიშვნელოვნად შეაფერხებს სატრანსპორტო ნაკადების გადაადგილებას.აღნიშნულ აკრძალვას განმარტებითი ბარათი ასაბუთებს ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს საქმით კუდრევიუსი და სხვები ლიეტუვის წინააღმდეგ3, სადაც ფერმერებმა გადაკეტეს ქვეყნის 3 ძირითადი მაგისტრალი 48 საათზე მეტი ხნით, რამაც შეაფერხა ეკონომიკური აქტივობები.ბარათი აღნიშნავს, რომ “ავტოსაგზაო მოძრაობისა და ცხოვრების ჩვეული რიტმის მიზანმიმართული შეფერხება და სხვა ქმედებების მნიშვნელოვნად დაზიანება არ არის ევროპული კონვენციით დაცული შეკრების თავისუფლების არსებითი ნაწილი”. საია მიიჩნევს, აღნიშნული განმარტება მანიპულაციურია, ვინაიდან ევროპული სასამართლოს პრაქტის თანახმად, ნებისმიერმა საჯარო ადგილას დემონსტრაციამ შეიძლება გამოიწვიოს ჩვეულებრივი ცხოვრების გარკვეული დონის დარღვევა, მათ შორის სატრანსპორტო მოძრაობის შეფერხებაც.ამასთან, ამ საქმეში ევროსასამართლოს არსად უთქვამს, რომ ავტომატურად სისხლის სამართლებრივად დასჯადი უნდა იყოს ასეთი ქმედება (რასაც მოწმობს “ქართული ოცნების” სისხლისსამართლებრივი პოლიტიკა სსკ 222-ე მუხლთან დაკავშირებით და 8 პირის მიმართ 2025 წლის 5 თებერვალს ბრალის სწორედ ამ მუხლის მიხედვით წარდგენა), ან, ასეთი აქცია ავტომატურად ექვემდებარება დაშლას. მან ყურადღება მიაქცია იმ გარემოებასაც, რომ 48 საათის განმავლობაში ლიეტუვის ხელისუფლებამ პატივი სცა შეკრების თავისუფლებას და არ დაშალა ძალის გამოყენებით დემონტრანტები.პარალელის სახით, შეგვიძლია მოვიყვანოთ სხვა საქმე, რომელიც არის გეილანი და სხვები თურქეთის წინააღმდეგ. ამ საქმეზე გადაწყვეტილება კუდრევიუსის საქმის შემდეგ არის მიღებული და იგი 2023 წლით თარიღდება. ამ საქმეში ადამიანის უფლებათა ევროპულმა სასამართლომ შეკრების თავისუფლების დარღვევა დაადგინა და შეაპირისპირა ის სწორედ კუდრევიუსის საქმის სტანდარტთან. თურქეთის საქმეში დემონსტრანტები აქციას ერთ-ერთ მთავარ გზაზე მართავდნენ, პოლიციამ აქციის დაშლა დაიწყო მყისიერად, აქციის დაწყებიდან რამდენიმე წუთის შემდეგ და ტრანსპორტის მოძრაობის შეფერხებიდან 20 წუთზე ნაკლებ დროში.მიუხედავად იმისა, რომ დემონსტრანტები პოლიციამ მანამდე რამდენჯერმე გააფრთხილა, ევროპულმა სასამართლომ მიიჩნია, რომ ყოველდღიური ცხოვრების შეფერხება არ იყო იმ ხარისხის, რომ გაემართლებინა პოლიციის მხრიდან სწრაფი ჩარევა.5. შეზღუდვა შეკრების ან მანიფესტაციის შენობიდან მოშორებით ჩატარებასთან დაკავშირებითძველ რედაქციაში შეზღუდვა მხოლოდ ადმინისტრაციული შენობის მიმდებარე ტერიტორიას ეხებოდა, ხოლო ახალ ვერსიაში ის თავად შენობაზეც ვრცელდება. რჩება 20 მეტრის მანძილზე შეზღუდვა, თუმცა ახლა აღნიშნული რეგულაცია ეხება შენობასაც.6. გადაადგილების დაბრკოლებათუ ძველ რედაქციაში მხოლოდ ტრანსპორტის გადაადგილების ხელშეშლა იკრძალებოდა, ახალში ხალხის გადაადგილებაც დაემატა. ეს ცვლილება “ქართულ ოცნებას” უფრო მეტ საშუალებას აძლევს, შეზღუდოს აქციები, რადგან „ხალხის გადაადგილების დაბრკოლება“ ბუნდოვანი ფორმულირებაა და შეიძლება ფართოდ ინტერპრეტირდეს.7. დროებითი კონსტრუქციის მოწყობის აკრძალვაემატება ახალი ამკრძალავი რეგულაცია დროებითი კონსტრუქციების მოწყობის შესახებ. კერძოდ, აღნიშნული აკრძალულია თუ ქმნის საფრთხეს, აფერხებს პოლიციის მუშაობას, აზიანებს ორგანიზაციების ფუნქციონირებას ან არის აუცილებელი შეკრების ჩასატარებლად. ეს ცვლილება ბევრ სუბიექტურ კრიტერიუმს მოიცავს, რაც “ქართულ ოცნებას” უფრო მეტი მანევრის საშუალებას აძლევს აქციების კონტროლისა და შეზღუდვისთვის.„შეკრების ჩატარებას არ უკავშირდება“ – ბუნდოვანი ფორმულირებაა და შესაძლოა ნებისმიერი დროებითი ინფრასტრუქტურის აკრძალვის საფუძვლად იქცეს. დროებითი კონსტრუქციების, მათ შორის, კარვების დადგმა, არის გამოხატვის თავისუფლების ერთ-ერთი ფორმა. პროტესტის დროს დროებითი ინფრასტრუქტურის გამოყენება შეიძლება გამოხატვის თავისუფლების ფარგლებში შევიდეს, თუ იგი მშვიდობიანი პროტესტის ნაწილად რჩება და საზოგადოებრივ წესრიგს არ უქმნის არაპროპორციულ საფრთხეს.

1738917315

,,ერთი მხრივ წინ მივდივართ და გაცილებით წინ ვართ, ვიდრე ვიყავით 20 წლის წინ. მეორე მხრივ, გაცილებით უკან ვართ ვიდრე შეგვეძლო ვყოფილიყავით. ეს ძალიან სამწუხაროა. დაახლოებით იგივე ნაირად ვითარდება ღვინის სექტორი, როგორც ქვეყანა. გვაქვს ძალიან წარმატებული შემთხვევები. მაგალითად მცირე და საშუალო მარნები, რომლებიც ძალიან წინ წავიდნენ ხარისხის მიმართულებით, მაგრამ სამწუხაროდ ისევ გვყავს მწარმოებლები, რომლებიც მასიურად ძალიან უხარისხო ან საეჭვო ხარისხის ღვინოებს ამზადებენ. ასევე, სამწუხაროდ არ ჩანს პერსპექტივა, რომ ეს კომპანიები ვინმემ შეიძლება შეამოწმოს ან შეაჩეროს’’,- აცხადებს გიორგი სამანიშვილი ,,კომერსანტთან“ საუბარში.ჩვენ დავინტერესდით, რამდენად კონკურენტუნარიანია ქართული ღვინო საერთაშორისო ბაზრებზე. გიორგი სამანიშვილი ამბობს, რომ ხარისხიანი ღვინის მწარმოებლებს ნებისმიერ ბაზარზე შეუძლიათ კონკურენციის გაწევა. თუმცა ქართულ ღვინოს აქვს დაბალი ცნობადობა, რის გაზრდასაც დრო სჭირდება.,,ქართული ღვინო აბსოლუტურად კონკურენტუნარიანია პრინციპში ნებისმიერ იმ ბაზარზე, სადაც ღვინის ფასი და ხარისხი იციან და აფასებენ. უხარისხო ღვინის მწარმოებლებს ალბათ არანაირი შანსი არ აქვთ კარგ ბაზრებზე განავითარონ თავისი ღვინოები. საშუალო ხარისხის აქვს პოტენციალი იაფ სეგმენტზე რომ იმუშაოს. თუმცა, უმრავლესობა მაინც მაღალ სეგმენტზე უნდა მუშაობდეს და პრინციპში ასეც იქცევიან. უბრალოდ დრო სჭირდება, რომ უფრო მეტი იყოს ცნობადობა და ნდობა ქართული ღვინის მიმართ. ბრენდი ქართული ღვინო უნდა იყოს სანდო მომხმარებლისთვის’’, - აცხადებს გიორგი სამანიშვილი.ღვინის ეროვნული სააგენტოს ყოფილი ხელმძღვანელი ჩვენთან საუბარში აღნიშნავს, რომ ბოლო 15 წლის განმავლობაში ქვეყანაში ფალსიფიცირების არც ერთი შემთხვევა არ გამოვლენილა. მისივე თქმით, საქართველოში რამდენიმე მსხვილი კომპანიაა, რომელიც საექსპორტო ღვინოს აწარმოებს და რომელთა ხარისხის მიმართაც ეჭვები ჩნდება, თუმცა ის კონკრეტულ კომპანიებს არ ასახელებს.,,ოფიციალურად არც ერთი ფალსიფიცირების შემთხვევა არ არის გამოვლენილი ბოლო 15 წელია. მაშინ, როცა ყველამ ვიცით, რომ ფალსიფიცირება ხდება. კომპანიები, რომლებიც ამას კადრულობენ უბრალოდ მეტი შემოსავალი აქვთ, ვიდრე იმ კომპანიებს, რომლებიც პატიოსნად მუშაობენ. ჩვენ გვყავს რამდენიმე ძალიან დიდი ექსპორტიორი, რომლის არსებობაც ქართული ღვინის მომხმარებელმა არც კი იცის. ძალიან საეჭვოა, რომ ისინი კარგ ღვინოს უშვებდნენ საექსპორტოდ’’,- აღნიშნავს გიორგი სამანიშვილი.,,კომერსანტი’’ დაინტერესდა როგორ და რომელმა უწყებამ უნდა გამოავლინოს ღვინის ფალსიფიცირების შემთხვევა. გიორგი სამანიშვილი განმარტავს, რომ ეს სისხლის სამართლის დანაშაულია, რის გამოც საქმის გამოძიება შინაგან საქმეთა სამინისტრომ ან ფინანსთა სამინისტრომ უნდა აწარმოოს. ის სხვა ქვეყნებში არსებულ პრაქტიკაზეც ამახვილებს ყურადღებას.,,ფალსიფიკაცია გახლავთ სისხლის სამართლის დანაშაული და მისი კონტროლი სხვა ქვეყნებში ევალებათ და ჩვენს ქვეყანაშიც უნდა ევალებოდეს ან ფინანსთა სამინისტროს ან შინაგან საქმეთა სამინისტროს. ეს უნდა განისაზღვროს იმის მიხედვით, თუ როგორ მოხდება ამის (ფალსიფიცირების) გამოვლენა. მე არ მსმენია, რომ ან ფინანსთა ან შსს-ს როდისმე მსგავსი რამ ჩაეტარებინათ, თუ არ ჩავთვლით 25 წლის წინ მომხდარ შემთხვევებს, რომელიც ასევე არაჯანსაღად იყო ჩატარებული. ღვინოები რომ დაიქცა, მაშინაც გამოძიების გარეშე მოხდა ღვინოების განადგურება. ეს დიდი ხნის წინ იყო. დღეს წესით ამას მაინც ფინანსთა სამინისტრო უნდა აქცევდეს ყურადღებას. თითქოს ყველა ელოდება, რომ სოფლის მეურნეობის სამინისტრომ და ღვინის ეროვნულმა სააგენტომ უნდა გააკეთონ ეს, თუმცა მათ ამის უფლებამოსილება არ აქვთ, რადგან გაცილებით მძიმე დანაშაულია, ვიდრე მათ შეუძლიათ გამოარკვიონ. თუმცა ეჭვი შეიძლება აიღონ და გამოძიების ინიციატორები იყვნენ", - აცხადებს გიორგი სამანიშვილი.კომერსანტი 

1738914456